Игра или История? "Они" сильно постарались и у них получилось. С чем останутся?

20 февраля 2015 г.

Всем известно, что нигде так не врут, как на охоте, на рыбалке, и на войне. Впрочем, оставим в покое охоту и рыбалку – проблематика войны нам, увы, ближе. Еще в сентябре свое отношение к этому щекотливому вопросу выразил Прохоров: "Успешные операции транслируем, провальные – замалчиваем. Что не так? Всегда так было (у нас – доблестные разведчики; у них – мерзкие шпионы)". И ясно же, что негоже Штирлицу выкладывать Мюллеру всю правду о радистке Кэт, своем руководителе в Центре и о задаче, которая перед ним поставлена. То есть на войне не врут. На войне дезинформируют и деморализуют противника. На войне создают среди жителей населенных пунктов, контролируемых противником, атмосферу недоверия к нему, а еще лучше – ненависти. А информация, адресуемая гражданскому населению и личному составу боевых частей собственной страны, как минимум, не должна быть причиной упаднических и, тем более, панических настроений. Все это – часть работы соответствующих, в первую очередь, армейских структур. Да, представитель МО ДНР Басурин, говоря о потерях противника, называет число погибших украинских военных, никак не согласующихся с оценкой этих потерь, заявленной президентом Украины Порошенко. Но нас с вами это обстоятельство никоим образом смущать не должно: "На войне – как на войне!". Каждый делает свою работу – в меру своей компетентности и своего таланта.
Написал, скажем, на своей странице в Facebook советник Президента, волонтер Юрий Бирюков, что, при отступлении подразделений ВСУ из Дебальцево ими был уничтожен железнодорожный узел. При этом он отметил, что «на его восстановление уйдет много-много-много месяцев». И пояснил, тем самым, что, в частности, по этой причине, командование АТО не спешило отдать приказ об отходе из котла. Поддержал он при этом украинских силовиков? Мотивировал на продолжение сопротивление? Кого-то, безусловно, да. И эти кто-то на зубах прорывались из окружения, свидетельством чему может, например, служить этот рассказ сержанта батальона "Донбасс". И для этих "хунтят" уже не важно, что сообщение об уничтожении вокзала не получило подтверждения. Цель-то достигнута!
Но вот другой пример. 18 февраля Порошенко заявил о том, что из Дебальцевского котла вышло 2475 украинских военнослужащих. В то же время, если судить по фотографиям, опубликованным на момент заявления украинского президента, их едва ли набирется несколько десятков. А вот его оценки потерь: "По предварительным данным, мы потеряли 6 героев, более 100 раненых, к счастью, абсолютное большинство - ранения легкой и средней тяжести, и после выздоровления они готовы вернуться в строй". Но вырвавшиеся из котла точно знают, что картина совершенно иная. Переборщил Порошенко с этими цифрами? Безусловно! Потому что правду можно и должно искажать, поскольку этого требует военная обстановка. Но недопустимо ее искажать до такой степени, чтобы тебе не верили твои солдаты. Поэтому-то Порошенко многие поспешили сравнить аж с самим Йозефом Геббельсом – дескать, даже Геббельс не додумался назвать Сталинград или Курск победой. Именно так было расценено заявление Порошенко, размещенное на его президентском сайте: "Украинские военные с честью поддержали высокое звание защитника Отечества, и, как я обещал, дали по зубам тем, кто пытался их окружить, и вышли из Дебальцево по приказу верховного главнокомандующего". 
К утру 19 февраля появились собщения о том, что "остатки украинских частей, "вырвавшихся" из Дебальцевского котла - это около 1000 человек, из них больше трети - раненые и контуженные". При этом говорилось, что они "находятся на грани бунта". Если это на самом деле так, то судьба Порошенко – незавидна. В значительной мере - по причине утраты им чувства меры в том, что касается соотношения лжи и правды в его обращениях к своим согражданам, к военнослужащим – в первую очередь.

Игра или История?

Рассуждая о допустимых пропорциях между правдой и ложью в информационной мути, сопровождающей боевые действия на Донбассе, нельзя отделаться от впечатления, что происходящие события происходит в рамках какой-то игры. Возможно, той самой, которую имеет в виду Сергей Кургинян и сотрудники его Центра, Они настаивают на том, что Игра, оказывая все большее влияние на современное общество, постепенно и, как будто бы, неотвратимо, замещает собой Историю, вытесняет ее.
Ключом к пониманию сути Игры является представление о ней как некоторой аналогии с играми спецслужб. Структур, использующих язык, чья семантика включает понятия: радиоигра (помните, "функеншпиль" Таманцева), двойная игра и т.п. В рамках игр этого типа оба партнера зачастую знают, что с ними ведется игра. И ведут себя соответственно, полагая, что соперника нет смысла изобличать. Его надо переиграть. И если происходящее на Донбассе и вокруг него рассматривать сквозь призму Игры, напоминающей игры спецслужб, то получатется вполне себе непротиворечивая картина. Естественно, гипотетическая и, потому, ни на что не претендующая.
То, что я предлагаю – гипотеза, поэтому выбор имен игроков несущественен. Для простоты будем считать, что игроков два. Назовем их – для определенности – "Россия" и "США". Факторами, привносимыми третьими сторонами, пренебрежем. И учтем то обстоятельство, что «игра спецслужб», с одной стороны, используется как прообраз модели Игры, а с другой, идет сама по себе, реально внося свою лепту в Игру. Играя, Россия решает задачу выживания, а США – задачу сохранения доминирования, не без основания, впрочем, полагая, что лишение США этого статуса вызовет проблемы с их выживанием. Так уж получилось, что на пути к этому статусу стоит Россия. Поэтому задача США прямо противоположно задаче России. Ее надо лишить Россию способности выживать.
Выбор стратегии в рамках Игры для каждого из игроков определяется наличием ресурсов. США исходит из того, что ее преимущество неоспоримо в финансово-эконономической и информационно-психологической сфере. Последнее справедливо до тех пор, пока в России преобладает потребительское отношение к жизни. На данный момент это безусловно так. Причем это в значительной мере относится к российским элитам. Тем самым они уязвимы с точки зрения угроз к ее активам, в том числе, и в первую очередь, размещенным за рубежом. США видит проблему в том, что часть элиты готова отказаться от ценностей потребительского общества, ставя выше суверенитет России. Это вовсе не означает, что они готовы действовать в парадигме "Раньше думай о Родине, а потом о себе". Возможно они этот суверенитет видят как свое личное суверенное право распоряжаться ресурсами России. Ничего социалистического и, тем более, коммунистического, в этой парадигме может не быть. Назовем эту группу, тоже для определенности, "Путин".
Отсюда для США вытекает естественный выбор стратегии – устранение Путина. То есть, задача силового противоборства – перевод Игры в фазу прямого вооруженного столкновения между государствами – не рассматривается как желательное. Связано это не только и не столько с рисками серьезных издержек США (людские потери, разрушение материальной базы), сколько с опасностью появления у России мотивации к военной мобилизации. Поэтому логичным было бы наращивать давление на Путина. А рост группы "Путин", возможный в случае присоединения к ней дополнительных элитных и электоральных ресурсов –.купировать. Рост влияния Путина в России неотделим от развития инструментов защиты суверенитета России. Поэтому желательно способствовать снижению совокупного потенциала этого инструментария – армии, ОПК, конфигурации границ и наличия соседей с нужной степенью лояльности по отношению к России. И что, пожалуй, самое важное –. способствовать снижению морально-психологического состояния элит и электоральных масс России, их готовности к сопротивлению внешним и внутренним угрозам. С этой точки зрения события на Украине, как они были задуманы, идеально подходят для решения проблемы подрыва инструментов защиты суверенитета.
Если игрок "Россия" не хочет выходить из игры, он должен принять меры к защите Путина, который, в данной ситуации, является единственным более или менее оформленным субъектом игрового процесса и, тем самым, в предельном упрощении, может с Россией отождествляться.
В том, что сказано выше, нет ничего "игрового". Это просто описания неких рамок Игры. Собственно Игра начинает проявляться с неких умолчаний и явных искажений реальности в медийном пространстве. Так Россия, делая ход "КрымНаш", привела свои вооруженные силы в состояние повышенной боеготовности, подняв в ружье три военных округа (190 тыс. человек), а самим фактом рассредоточения СЯС продемонстрировала готовность идти до конца – до ядерного конфликта. По полной, что называется, программе.
Внешне же это выглядело как всплеск общественной активности жителей Севастополе, Керчи и Симферополя. При этом допускалось умеренное силовое противостояние "русских" и "татар". Участники этой массовки не могли предполагать, что ставки в Игре столь высоки, а обеспечение столь беспрецедентно значительно, что об использовании майданных сценариев со стрельбой не могло быть и речи. Эксцессы были возможны, они учитывались, но Аксенову объяснили, что он первым должен заявить о готовности не применять на митинге никакого оружия. Что он и сделал. Татарские экстремисты, представленные, в первую очередь, Хизб-ут-Тахрир, это предложение не могли не принять, поскольку по всем раскладам они были и многочисленнее и, как им казалось, сплоченнее. Результатом стал хорошо сыгранный спектакль, дополненный "своевременным" вмешательством группы Стрелкова, хотя и без него тут хватало "групп поддержки" из состава элитных частей ВС России.
Сами по себе эти события – войсковая операция, осуществленная с использованием некоторого прикрытия в виде элементов "гражданского общества". Но не являясь Игрой сама по себе, она является важным игровым ходом. Игрой с большой буквы запахло тогда, когда респектабельная газета "The Wall Street Journal" опубликовала статью, в которой прозвучали обвинения в адрес американских спецслужб, "проворонивших" операцию "КрымНаш". На самом деле, ЦРУ ничего не "проворонило", поскольку не понять смысла и целей учения "по проверке боеготовности" в феврале было трудно. Просто США, во-первых, оказались не готовы к прямому конфликту Россия – НАТО, а во-вторых, не без оснований решили форсировать ассиметричный ответ – с опорой на "пятую колонну" в России и провоцированием подъема сепаратистских настроений в Новоросси. Естественно, до того, как для этого были созданы необходимые условия. Этот сценарий предполагал формирование в Новороссии повстанческих групп, "прикормка" их стрелковым оружием, которое им в нужное время, в нужном месте подбрасывалось, с последующей дискредитацией Путина, который, якобы, не оказал повстанцам своевременной и действенной помощи. После выдавливания повстанцев-террористов силами АТО на территорию России, эти "повстанческие отряды" могли бы стать инициирующим элементом в рамках создании "освободительной армии". К ней должны были бы примкнуть "патриотические" силы, формируемые внутри России. Целью этой армии явилось бы обрушение центральной власти, что неминуемо привело бы к распаду государства.
Ответным игровым ходом России стали возрастающие поставки повстанцам военной техники. При этом Россия эти поставки старалась скрывать. В качестве прикрытия использовалась идея, что это вооружение повстанцы "отжимают" у противника, либо "приобретают" у украинских прапорщиков. Соответственно этому, определялись и объемы поставок и их номенклатура. На первом этапе, пока повстанцы были реально слабы и не представляли сколь-нибудь серьезной угрозы для регулярных частей ВСУ, США, как игрока, такое положение дел устраивало, поскольку происходящее вписывалось в сценарий. Исход Стрелкова из Славянска, с последующей сдачей Донецка, также полностью в этот сценарий вписывался. При этом, следует отметить, что контроль повстанцев над населенными пунктами в тот период, носил, скорее номинальный характер. Типичным примером был Мариуполь. Противостоящие повстанцам подразделения АТО безусловно превосходили силы ополченцев, но это преимущество не было подавляющим. Типичными для того времени были т.н. "договорняки".
К концу июня, стало ясно, что в полной мере реализовать намеченный США сценарий не удалось. Повстанцы продемонстрировали упорство, преодолеть которое карательными мерами уже не получалось. Даже действия Стрелкова, приведшие к сдаче северных городов, не смогли переломить ситуацию. Освобождение Донбасса от "террористов" малой кровью не состоялось. У США не оставалось иного пути, как предпринять попытку решить поставленную задачу с явным использованием армейских частей. До этого они использовались, преимущественно, на блок-постах и в карательных мероприятиях практически не участвовали.
После того, как армейские части Украины вышли на рубежи, позволяющие безнаказанно обстреливать Донецк и Луганск, стало ясно, что у ополчения Донбасса нет достаточных ресурсов, включая командные кадры и специалистов, для того чтобы переломить ситуацию. Перед повстанцами маячила перспектива длительных затяжных боев в городской черте (как в Сирии), Итогом очевидно стало бы нанесение непоправимого ущерба городам, инфраструктуре и производственной базе молодых республик. Альтернативой была сдача городов – в этом случае был бы актуализирован первоначальный сценарий. Но самая большая неприятность для России заключалась в том, что такое положение на фронтах Донбасса неизбежно влекло за собой раскрутку кампании "ПутинСлилДонбасс" – с последующей раскачкой ситуации в крупных городах. Что, кстати, не без успеха, и было реализовано.
Ответный ход был предельно дерзок и неожидан. На Донбассе возник феномен, который, с легкой руки Владислава Шурыгина, получил название «Северный Ветер» (СВ). В короткий срок удалось разгромить те подразделения ВСУ, которые в наибольшей степени угрожали городам молодых республик Донбасса. Наиболее серьезный урон был нанесен военной технике Украины, который не может быть восполнен до сих пор. А еще раньше был установлен тотальный контроль над воздушным пространством Украины. Что практически исключало возможность использования армией Украины своей авиации. Кстати, все претензии к России или ополчению в связи с малайзийским Боингом носят не юридически обязывающий, а пропагандистский, медийный характер. И это тоже элемент игры. Многие считают, что у России есть неопровержимые доказательства причастности к этому инциденту ВВС Украины, но эти аргументы придерживаются до лучших времен. Не исключено, что они являются одним из факторов, удерживающих США от возможных веских претензий в адрес России по поводу ее присутствия на Украине.
Замечу, что все, что я здесь изложил, не содержит ничего такого, что не обсуждалось бы ранее. Не стал бы я все это писать, ели бы среди нас не было людей, всерьез полагающих, что в медиа-пространстве должна присутствовать правда, вся правда и ничего кроме правды. Людей, искренне полагающих, что правды никогда не узнаешь и что от нас ничего не зависит.
Рассматривая события на Донбассе, в том числе, происходящие в данную минуту в Дебальцевском котле, не следует забывать, что происходят они в рамках Игры с участием России и США. Судя по тому, как они развиваются, можно предположить, что в этой Игре Россия не уступает. Масштабные поставки Украине летального оружия по легальным каналам неизбежно переведут Игру в новую фазу. Не исключено, что это, в какой-то степени, развяжет России руки. Но такой ее ход наверняка просчитывается американцами. Поэтому реальные действия сторон совсем не обязательно будут совпадать с декларируемыми намерениями.
Но какие бы игровые схемы кто бы при этом не пытался реализовать, непреложным остается факт: территория, свободная от фашизма расширяется. У жителей городов Донбасса появляется реальный шанс жить, не опасаясь обстрелов. Игра игрой, но в Дебальцево сейчас творится реальная История. И это наиправдивейшая правда.
P.S. В Киеве отмечают дату так называемой "революции достоинства". Ну да, дата есть, только отмечает она лишь то, что "им" удалось всего за год с даты смертельного беспредела на киевской площади превратить жизнь в соседней стране в кровавое говно. "Они" сильно постарались и у них получилось. С чем останутся?

Источник информации: ЖЖ, BuzzFeed News, "Русская весна" (там же видео после текста). И  довесок - "Маразм крепчал...".